Астрология как наука. Заключение

Опубликованная работа была написана по большей части с учебными для автора целями и, как я вижу теперь, слишком компромиссна, поэтому в заключение я озвучу свои нынешние взгляды на проблему признания астрологии как науки в современном мире.

Современная наука состоит из двух сословий: деятелей академий наук и исследователей и изобретателей. Последние больше первых занимаются «чистой наукой», и их работа заслуживает уважения и почета. А чем занимаются первые?

НАУКА И РЕЛИГИЯ

К слову сказать, науку в ее высших инстанциях часто сравнивают с религией — в связи с возложением на себя обязанностей по осуждению альтернативных видов знания. Но на самом деле активность этих кругов куда ближе к политике, что делает их более деятельным и могущественным противником. Они определяют направления исследований, одобряют или не одобряют работу исследователей. Если данные экспериментов угодны верхушке, но не вполне вписываются в существующие теории, то выдвигаются гипотезы ad hoc, функция которых — без преувеличения — притягивание фактов за уши.

Помимо очевидной инквизиторской структуры, наблюдаются и более тревожные сходства с религией. Мы не осознаем, насколько глубоко наука запустила свои руки в наше существование. Мы теперь оправдываем свою неспособность бросить курить слишком краткой продолжительностью волевого импульса, супружеские измены — плохой генетикой или происхождением от обезьян, сокрушаемся, что любовь, эта самая очевидная и самая субъективная вещь на свете, — «всего лишь» последовательность химических реакций! Если религия предъявляла одни требования на всех, то наука предлагает оправдания своих слабостей на любой вкус. Бесплатные индульгенции — вот что мы получили.

Наука развенчивает высокие понятия, ценности, тесно связанные с чувством осмысленности существования, давая нам взамен суррогат, сломанную игрушку, разобранную механическую машинку, которая больше не работает. Происходит никому не нужная демифологизация мира. И пусть бы вместо ценностей нам давали непоколебимую истину — нет, не дождетесь — обязательно через пару лет «откроют» что-то ещё, что качнет чаши весов в противоположную сторону и отчего вы почувствуете себя идиотом.

(Да, этого не происходило бы, если б мы не верили в святость науки. Но пропаганда науки и ее освещение в прессе — это проблема самой науки, хотя в щекотливых ситуациях она и склонна снимать с себя ответственность за популяризацию.)

НАУКА И ЭТИКА

Современная наука считает своим временем рождения XVII век. Она появилась как воплощение гуманистических идеалов (человек, а не бог стал хозяином земли и своей жизни) и вплоть до Первой мировой войны шла рука об руку с высшими моральными идеалами. Аморальный ученый был немыслим до начала XX века (но уже с XIX века предсказуем).

Мировые войны показали, насколько научные открытия могут быть полезны для антигуманных целей. И вот уже около ста лет безусловная моральность у ученых отошла на второй план, о чем они стыдливо помалкивают.

ПРОПАГАНДА

Но тем не менее, со школьной скамьи нам внушают, что наука занимается чем-то очень благородным. А именно — поиском истины. Проблема не в том, что с точки зрения философии это не так. Поиск истины — мотор всех ученых с самого дня проблеска современной науки в трудах Галилея, но он сломался ещё в XIX веке во время кризиса в физике. Теперь же об истине как цели науки скажет кто угодно, кроме самих ученых.

КАК РАБОТАЕТ НАУКА

Как работает наука? На деньги государства или инвесторов. Деньги им дают те, кто заинтересован в результате, а не в развитии науки вообще. Поэтому если лаборатория не имеет результатов, деньги ей будут выделять нехотя и т.д. до полного отказа. Лаборатория вынуждена показывать какой-то результат, даже если его на самом деле нет. Поэтому мы часто встречаемся с новостями типа «раньше это было невозможно, но теперь мы обнаружили то-то и то-то в, казалось бы, исхоженной вдоль и поперек области». Им выделяют средства на следующий период, и больше мы ничего об этих исследованиях не слышим.

Отметьте этот парадокс: ученые всё время что-то открывают, но при этом ведут себя так, будто уже всё открыто.

СИМБИОЗ ПОЛИТИКИ И НАУКИ

Я предлагаю разделять, где наука как она есть и где политика. Политика в науке — это:

  1. Школьная пропаганда прогресса, внушающая пренебрежительное отношение к прошлому без конкретных сравнений или с помощью ложных сравнений (например, мнимое увеличение продолжительности жизни, писала тут).

2. Очернение любых альтернативных видов знания. Причина проста: они не входят в юрисдикцию академии наук, а значит, если возможные инвесторы ими заинтересуются, деньги пойдут не в карман ученым. Это политика, а не профессиональная деформация, потому что, по моему опыту, ученые-экспериментаторы не склонны отрицать то, что видят, даже если это не согласуется с теорией. Но они не будут настаивать на этом, так как на них будут давить вышестоящие и некоторые коллеги, высмеивать, препятствовать профессиональному развитию. Как видим, это воздействие социальными методами, а не интеллектуальными доводами, а потому не имеют к науке самой по себе никакого отношения.

3. Поддержание понятия лженауки. Наука, пережившая несколько глобальных кризисов, не может и не имеет морального права утверждать, что является истинным, а что нет. Верхушка научного сообщества ловко, как черный пиарщик, использует двойственность понятия науки: институциональной науки (как формы деятельности современных ученых, подчиненной определенным правилам) и науки в общем значении, как упорядоченной области знаний с претензией на истинность. Астрология, безусловно, не обладает необходимыми признаками первой (как и все гуманитарные науки и психология, также являющихся причиной неудовольствия высших чинов науки), но имеет признаки второй. Это можно утверждать без всяких оглядок, потому что второе понятие опирается на очевидность, а не экспертное мнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(Подчеркну, что я не отвергаю всю науку и уважаю тех ее представителей, которые занимаются своим делом и не лезут в чужое.)

Современная наука — это гигантская конъюнктурная структура с монополистскими замашками, зависимая от политики и внешних вливаний, уже поэтому она просто не в состоянии функционировать на одних идеалах, как она это провозглашает.

Предлагаю читателям называть современную науку институциональной наукой, а академию наук — профсоюзом институциональных ученых. Они к нам не имеют никакого отношения. Это чуждая организация, пропаганда которой смогла внушить нам, что она и только она может судить об истинности любого знания.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s